Дело № 4а-22/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 19 января 2012 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Попова А.С. – Кинзебулатовой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 25 мая 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 25 мая 2011 года Попов А.С. за невыполнение 05 марта 2011 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Попова А.С. – Кинзебулатова С.А. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Попова А.С., ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью оставлено без надлежащего рассмотрения; имеющиеся в деле протоколы составлены в отсутствие второго понятого. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Поповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Попов А.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.6), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО4 (л.д.7) и его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей: инспектора ДПС ФИО5 и понятого ФИО6 Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Поповым А.С. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Попов А.С. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы Попова А.С. и его защитника об отсутствии второго понятого при составлении протоколов, а также о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Попова А.С. были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными. Факт совершения Поповым А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 25 мая 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова А. С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Кинзебулатовой С.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников