Дело № 4а-29/2012

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 января 2012 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Денисова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 26 октября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 26 октября 2011 года Денисов С.В. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Денисов С.В. просит судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неполного и необъективного рассмотрения его судом.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Денисовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Денисов С.В. отказался (л.д.12,13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Денисов С.В. также отказался (л.д.11), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО (л.д.15) и его показаниями в судебном заседании.

Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Денисова С.В. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Денисов С.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, в протоколе об административном правонарушении указал лишь об обстоятельствах его остановки сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы Денисова С.В. о том, что ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, об отсутствии понятых при составлении протоколов были предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО Оснований для оговора Денисова С.В. инспектором ДПС ФИО судом не установлено. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными.

Как мировым судьей, так и судьей районного суда ходатайства Денисова С.В. о вызове и допросе понятых и свидетелей удовлетворены, в связи с чем рассмотрение дела и жалобы откладывалось (л.д.27,46). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен 1 свидетель – инспектор ДПС ФИО. Неявка остальных свидетелей не повлияла на вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Факт совершения Денисовым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 26 октября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова С. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников