Дело № 4а-15/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 20 января 2012 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шукан А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шукан А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2011 года Шукан А.П. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Шукан А.П. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Шукан А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шукан А.П. отказался (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Шукан А.П. также отказался (л.д.6), письменным объяснением инспектора ДПС ФИО5. (л.д.7) и его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей: инспектора ДПС ФИО3 и понятого ФИО4 Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Шукан А.П. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, что подтвердил понятой ФИО4 Имея право дачи письменных объяснений, Шукан А.П. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, от объяснения отказался. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы Шукан А.П. о том, что ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, об отсутствии понятых при составлении протоколов, а также о неправильном указании места совершения правонарушения были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными. Судьей районного суда удовлетворено ходатайство защитника Шукан А.П. о вызове и допросе понятых и свидетелей, в связи с чем рассмотрение жалобы трижды откладывалось, при этом понятым и свидетелям направлялись судебные повестки (л.д.32-66). В судебном заседании 17 октября 2011 года допрошены 5 свидетелей, один из которых – понятой ФИО4 Неявка второго понятого не повлияла на вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому права Шукан А.П., предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными. Факт совершения Шукан А.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2011 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шукан А. П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников