Дело № 4-а-55/2012 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дзыгарь Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дзыгарь Д. В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011 года Дзыгарь Д.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу. В жалобе Дзыгарь Д.В. просит отменить судебное постановление, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку на день его совершения он уже был лишен прав управления транспортными средствами, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Дзыгарь Д.В. судебного постановления не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. Дзыгарь Д.В. в районе <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Дзыгарь Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а также объяснения Дзыгарь Д.В. об употреблении им алкогольных напитков (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования (л.д.6,7) согласного которому с учетом погрешности прибора у Дзыгарь Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, Дзыгарь Д.В. и понятыми без замечаний. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Дзыгарь Д.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Дзыгарь Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы Дзыгарь Д.В. о неверной квалификации его действий не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом назначение Дзыгарь Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства не противоречит закону, поскольку по смыслу ст.3.8 КоАП РФ и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ лишение такого специального права возможно и в отношении лица, которому это право ранее было предоставлено, однако оно было лишено его в установленном законом порядке. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Дзыгарь Д.В. имеет водительское удостоверение №. С указанным протоколом Дзыгарь Д.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Однако каких-либо возражений на протокол об административном правонарушении, а также указаний о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, Дзыгарь Д.В. не указал. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД отсутствовали сведения о лишении Дзыгарь Д.В. прав управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах действия Дзыгарь Д.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Приобщение Дзыгарь Д.В. к рассматриваемой жалобе копии судебного постановления о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о неверной квалификации его действий, поскольку при производстве процессуальных действий и составлении протоколов в отношении него все требования КоАП РФ должностными лицами соблюдены, при этом Дзыгарь Д.В. скрыл от должностных лиц факт отсутствия у него права управления транспортным средством. Согласно карточке нарушений Дзыгарь Д.В. Правил дорожного движения РФ (л.д.9) он имеет водительское удостоверение №, которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом в карточке не имеется сведений о том, что за правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Дзыгарь Д.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Рассмотрение у мирового судьи дела в отсутствие Дзыгарь Д.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.3), не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вручение судебной повестки Дзыгарь Д.В. о времени и месте судебного заседания сотрудником ГИБДД не является процессуальным нарушением, поскольку факт вручения повестки Дзыгарь Д.В. удостоверен подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписка о вручении возвращена в суд. Данная позиция согласуется с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007г. (в редакции от 10 марта 2010г.). При таких обстоятельствах право Дзыгарь Д.В. на судебную защиту было соблюдено, при этом его явка не признавалась мировым судьей обязательной, в связи с чем, дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Дзыгарь Д.В. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Дзыгарь Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дзыгарь Д. В. оставить без изменения, а жалобу Дзыгарь Д.В. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников