Дело № 4А-54/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Петрова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 06 июля 2011 года Петров А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Петров А.В., просит отменить судебное постановление, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в районе <адрес> края Петров А.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД при несении ими службы и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Петрова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.1), в котором изложено существо нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Петрова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Петров А.В не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.4,5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), от прохождения которого Петров А.В. отказался; показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными им в суде первой инстанции, указавшего об обстоятельствах совершения Петровым А.В. правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены и Петровым А.В. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу Петрову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Петровым А.В. собственноручно в акте освидетельствования указано о несогласии с результатами освидетельствования, а также поставлена его подпись в получении акта и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Вместе с тем, отказ Петрова А.В. от подписи и получения части процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку Петров А.В. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать о нарушениях, допущенных, по его мнению сотрудниками полиции, однако этого не сделал.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Петрова А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Петрова А.В. в совершении правонарушения, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Петрова А.В., из материалов дела не усматривается.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе объяснения от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица были допрошены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, их показания подробно изложены в судебном постановлении, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Петровым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В. оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников