Дело № 4-а-52/2012 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Халимана Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 16 сентября 2011 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Халимана Ю. И., Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 16 сентября 2011 года Халиман Ю.И. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Халиман Ю.И., не оспаривая квалификацию инкриминируемого правонарушения, просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Халимана Ю.И. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> Халиман Ю.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения и виновность Халимана Ю.И. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.2), в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Халимана Ю.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.4,5). Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Халиманом Ю.И. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Халимана Ю.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Халимана Ю.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Мировым судьей своевременно были приняты меры к извещению Халимана Ю.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Халимана Ю.И. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Порядок привлечения Халимана Ю.И. к административной ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек. Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Халимана Ю.И. и его защитника Якушева В.В., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые в защиту Халимана Ю.И., все доводы жалобы судьей районного суда оценены в решении суда. При таких обстоятельствах нарушений прав Халимана Ю.И., в том числе и права на защиту не усматривается. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, заявителем не приведено. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. Факт совершения Халиманом Ю.И. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 16 сентября 2011 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Халимана Ю. И. оставить без изменения, а жалобу Халимана Ю.И. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников