№ 4-А-17/12 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Зенит», Консультантом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ХООО «Зенит» по факту оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ), информация о которых в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС) не соответствует информации, нанесенной на ФСМ. Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ХООО «Зенит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 1828 бутылок. Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2011г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ХООО «Зенит» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, алкогольная продукция в количестве <данные изъяты> возвращена законному владельцу. Заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит изменить решение судьи районного суда в части возврата изъятой алкогольной продукции владельцу, принять решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции, поскольку она находится в незаконном обороте. В протесте указано, что в соответствии со ст. 25, ст. 26 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, вследствие чего подлежит уничтожению. Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, оснований для изменения решения суда не нахожу по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в вину ХООО «Зенит» было инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции маркированной ФСМ, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС, что стало известно по запросу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу. Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ХООО «Зенит» осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС, о чем указано в оспариваемом решении суда. Производство по делу в отношении ХООО «Зенит» в соответствии с положениями ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности, а также решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, которая возвращена законному владельцу. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ФСМ является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, а также носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Согласно материалам дела следует, что в ходе проверки в складском помещении ХООО «Зенит» выявлено хранение алкогольной продукции, на которую имелись все необходимые сопроводительные документы, на алкогольной продукции были федеральные специальные и акцизные марки, удостоверяющие легальность оборота данной продукции. Также выборочно проверено 17 наименований алкогольной продукции на предмет подлинности федеральных специальных и акцизных марок, каких-либо нарушений выявлено не было (т.1 л.д.51). Согласно товарно-транспортной накладной алкогольная продукция ООО «Зенит» была приобретена у <данные изъяты> В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Хранение алкогольной продукции осуществлялось ХООО «Зенит» на складе при наличии документов, указанных в п.1 ст.10.2 ФЗ РФ №171, при этом в соответствии с видами деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.16) ХООО «Зенит» не производит на территории РФ и не ввозит на территорию РФ алкогольную и спиртосодержащую продукцию, при том, что обязанность внесения необходимых сведений в ЕГАИС, возложена на производителя соответствующей продукции. Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота алкогольной продукции установлены ограничения, в том числе запрещается производство и оборот такой продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст.8 настоящего закона. В соответствии с п. 2.1 ст. 8 вышеуказанного закона требование об оснащении основного технологического оборудования и оборудования для учета объема оборота техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе не распространяется на учет объема: розничной продажи алкогольной продукции, закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (за исключением учета в организациях, осуществляющих производство). Следовательно, ответственность за производство такой продукции возникает у производителя. Таким образом, материалами дела установлено, что алкогольная продукция, маркированная ФСМ, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС, изъятая у ООО «Зенит» произведена <данные изъяты> В связи с чем, доводы протеста о том, что изъятие алкогольной продукции и ее уничтожение должно быть произведено у ХООО «Зенит» в соответствии с требованиями ст. 25 и ст. 26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» являются необоснованными. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрены случаи конфискации орудий или предметов административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрены 2 случая изъятия предмета правонарушения: изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение и подлежащего возвращению законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица. В соответствии со ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Незаконности владения ХООО данной продукцией из материалов дела не усматривается. Вина ХООО «Зенит» в совершении правонарушения, вступившим в законную силу решением суда не установлена. Данная алкогольная продукция из оборота не изымалась, не признавалась находящейся в незаконном обороте, в связи с чем, оснований для ее изъятия у ХООО «Зенит» на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ у суда не имелось. В связи с чем, нормы закона - ч.3 ст.3.7 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в данном случае неприменимы, а алкогольная продукция обоснованно возвращена владельцу. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований к изменению решения суда не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Зенит» оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников