Дело № 4а-106/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 09 февраля 2012 года И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ивановой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ивановой О. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03 октября 2011 года Иванова О.Н. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Иванова О.Н. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Факт совершения Ивановой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Иванова О.Н. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д.4,5), объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.6) и его показаниями в судебном заседании. Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, на которых Иванова О.Н. ссылается в жалобе, судебными инстанциями дана надлежащая оцека в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самой Ивановой О.Н. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Иванова О.Н. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявила, а напротив, указала о согласии с изложенными обстоятельствами. В протоколе об административном правонарушении указала о том, что объяснение даст в суде. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с помощью имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Доводы Ивановой О.Н. о несоответствии показаний прибора, зафиксированных в акте освидетельствования и тех, с которыми ее ознакомили, о том, что транспортное средство не передавалось иному лицу, об отсутствии второго понятого, о разночтениях в указании места составления протоколов, были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций и влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено. Факт совершения Ивановой О.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено справедливое. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ивановой О. Н. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов