Дело № 4а-46/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 08 февраля 2012 года И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Налетова И.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11 октября 2011 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Налетова И. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11 октября 2011 года Налетов И.П. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе Налетов И.П. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и жалобы, чем были нарушены его процессуальные права. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Факт совершения Налетовым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения (л.д.5), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Налетов И.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6,7), рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 (л.д.8,9). Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Налетовым И.П. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Налетов И.П. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил, а напротив, указал о согласии с изложенными обстоятельствами. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. О месте и времени рассмотрения дела и жалобы Налетов И.П. извещен судебными повестками, о чем свидетельствуют почтовое уведомление на л.д.12 и его расписка на л.д.26. Утверждение Налетова И.П. в надзорной жалобе о том, что судебные повестки он не получал и подписи в получении выполнены не им, а иным лицом, является надуманным и опровергается почтовым уведомлением о получении им копии постановления по делу об административном правонарушении, а также последующей подачей жалобы в районный суд в предусмотренный законом срок. При таких обстоятельствах процессуальные права Налетова И.П., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными, а доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными. Факт совершения Налетовым И.П. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным. Поэтому оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11 октября 2011 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Налетова И. П. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов