Дело № 4А-97/2012 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фролова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова В.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 09 августа 2011 года Фролов В.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2011г. по ходатайству Фролова В.А. производство по его жалобе на постановление мирового судьи прекращено. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Фролов В.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение суда, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Фролова В.А. судебного постановления не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. <адрес> Фролов В.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Фроловым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), в которых указано на наличие у Фролова В.А. клинических признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Фролова В.А. установлено состояние опьянения (л.д.9); протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, которые Фроловым В.А. опровергнуты не были, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Фролова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Фроловым В.А. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Фролова В.А в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Определением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 15 августа 2011г. в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фролова В.А. от 09 августа 2011г. внесены изменения. Из текста постановления исключено указание на алкогольную форму опьянения Фролова В.А., в связи с чем, доводы жалобы в части необоснованного указания в постановлении о выявлении у Фролова В.А. состояния алкогольного опьянения несостоятельны. По утверждению Фролова В.А., мировой судья нарушил его право на защиту, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрев дело в его отсутствие, несмотря на то, что он был болен, больничный лист не смог представить, поскольку он находился у лечащего врача. Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в распоряжении мирового судьи отсутствовали какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность участия Фролова В.А. в судебном заседании по состоянию здоровья. При этом указание о наличии листка нетрудоспособности не являлось основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку не подтверждало невозможность участия Фролова В.А. в судебном заседании по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела сомнений не вызывают, мотивы отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства приведены судьей в определении от 09 августа 2011 года. Приобщенный к рассматриваемой жалобе листок нетрудоспособности не свидетельствует о необоснованности решения мирового судьи при разрешении ходатайства Фролова В.А. об отложении рассмотрения дела, поскольку нахождение на амбулаторном лечении в поликлинике не является подтверждением невозможности участия Фролова В.А. по состоянию здоровья в судебном заседании. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Фролова В.А. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Порядок привлечения Фролова В.А. к административной ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек. При таких обстоятельствах нарушений прав Фролова В.А., в том числе и права на защиту не усматривается. Причины непостановки автомобиля на арест-площадку не имеют правого значения для определения фактических обстоятельств совершенного Фроловым В.А. правонарушения, а потому не являются основанием для освобождения его от ответственности. Фроловым В.А. в Центральный районный суд г.Хабаровска была подана жалоба на постановление мирового судьи. Однако до рассмотрения жалобы по существу Фроловым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по его жалобе, в связи с чем, решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2011 года производство по жалобе Фролова В.А. на постановление мирового судьи было прекращено. Оснований для отмены данного решения не имеется, поскольку оно вынесено на основании письменного заявления Фролова В.А. (л.д. 52), т.е. на основании его волеизъявления. Решение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе должно быть принято в форме определения, однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого по ходатайству Фролова В.А. решения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами, а также судьей первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Фроловым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова В.А. оставить без изменения, а жалобу Фролова В.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников