№ 4-А-208/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 марта 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Тяжельникова Е.А. и его защитника Бандикова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 23 ноября 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тяжельникова Е. А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 23 ноября 2011г. Тяжельников Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Тяжельников Е.А. и его защитник просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что прибор, которым проведено исследование выдыхаемого воздуха, не был поверен надлежащим образом. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Тяжельников Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт совершения Тяжельниковым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и бумажным носителем к нему (л.д.5); копией технического паспорта на прибор (л.д.9), а также другими доказательствами. Указанные доказательства получили надлежащую оценку судов первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Как видно из перечисленных выше процессуальных документов, освидетельствование Тяжельникова Е.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch, заводской номер которого 850492. Согласно копии из технического паспорта (л.д.9) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе за номером 850492 прошел поверку 28 апреля 2011г., срок действия которой оканчивается 28 апреля 2012г., следовательно, на момент проведенного освидетельствования прибор был поверен надлежащим образом, поэтому показания его сомнений не вызывают. Судами первой и второй инстанций были обоснованно приняты во внимание данные технического паспорта на прибор измерения, так как копия заверена надлежащим образом и содержит информацию как о приемке прибора ООО «АЛКОТЕКТОР», так и о его первичной поверке, при этом сведения, содержащиеся в акте освидетельствования, о времени поверки правильно признаны ошибкой. Мнение заявителей жалобы о том, что дата регулировки, указанная в чеке прибора является датой его поверки, неверно. Как следует из технического паспорта прибора, регулировка чувствительности анализатора производится при поверке технического средства только в случае необходимости, поэтому эти даты могут не совпадать. Кроме того, с результатами проведенного исследования Тяжельников Е.А. согласился, о чем собственноручно указал (л.д.6), не отрицал он употребление алкоголя и при подписании протокола об административном правонарушении. В случае несогласия с результатами проведенного исследования Тяжельников Е.А. был вправе пройти медицинское освидетельствование. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, которые могли привести к принятию неправомерных решений, не допущено. Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Тяжельников Е.А. и его защитник Бандиков К.В. в рассматриваемой жалобе не приводят. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 23 ноября 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тяжельникова Е. А. оставить без изменения, а жалобу Тяжельникова Е.А. и его защитника Бандикова К.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников