№ 4-А-120/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 марта 2012г. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДВ-Союз» Рожкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 29 ноября 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ-Союз», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 29 ноября 2011г. ООО «ДВ-Союз» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Рожков А.В. просил отменить судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения. Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных решений. Из материалов дела следует, что 20 мая 2011г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выдано предписание ООО «ДВ-Союз» об устранении нарушений п.2.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории жилого дома <адрес>. Проведенной 14 сентября 2011г. проверкой установлено, что предписание от 20 мая 2011г. при сроке выполнения до 05 сентября 2011г. не исполнено. 16 сентября 2011г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ-Союз» (л.д.5-6), по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Наличие нарушений п.2.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» защитник юридического лица не отрицает. Отсутствие вины ООО «ДВ-Союз» в инкриминируемом правонарушении защитник Рожков В.А. объяснил тем, что денежные средства, полученные от собственников помещений дома <адрес>, носят строго целевое назначение и не могут использоваться управляющей организацией на производство работ, не определенных решением собственников многоквартирного дома, а ремонт отмостков и благоустройство дворовой территории запланированы на 2012 год. Кроме того, по его мнению, Общество обязано выполнят взятые на себя обязательства лишь при наличии полной оплаты услуг. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей защитник Рожков А.В. утверждал, что причиной неисполнения предписания явилась необходимость выполнения иных работ. Данные доводы несостоятельны в связи с тем, что Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений. ООО «ДВ-Союз» действий, направленных на получение денежных средств иным способом, в том числе путем взыскания в судебном порядке задолженности собственников жилья по уплате платежей на содержание и ремонт жилого дома, не предпринято. Сведений о том, что в настоящее время ООО «ДВ-Союз» принимаются меры, направленные на изыскание денежных средств для исполнения предписания государственного органа надзора, не представлено. Мнение защитника Рожкова А.В., что в случае отсутствия полной оплаты услуг (работ) управляющей организации со стороны собственников помещений многоквартирного дома Общество не обязано выполнять взятые на себя обязательства, ошибочно. Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Поэтому выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ДВ-Союз» инкриминируемого состава административного правонарушения являются правильными. При таких правовых и фактических обстоятельствах надзорная жалоба защитника ООО «ДВ-Союз» Рожкова А.В. удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 29 ноября 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ-Союз» оставить без изменения, а жалобу защитника Рожкова А.В. – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов