№ 4-А-127/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 марта 2012г. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Малиновского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05 декабря 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малиновского А. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05 декабря 2011г. Малиновский А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Малиновский А.В. просил отменить судебные решения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда. Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Малиновский А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Совершение Малиновским А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и бумажным носителем к нему (л.д.5), а также иными доказательствами. Факт опьянения Малиновского А.В. установлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется, кроме того, он содержит подписи Малиновского А.В. и внесенную им собственноручно запись о согласии с результатами проведенного исследования. Если же Малиновский А.В. был не согласен с результатами проведенного исследования, он мог пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, подписывая протокол об административном правонарушении (л.д.3), Малиновский А.В. указал, что объяснение даст в суде, при этом об употреблении лекарственных средств не заявил, о несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сообщил, что также подтверждает надуманность изложенного в жалобе довода. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Малиновским А.В. воздухе составила 0,078 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. Отрицание Малиновским А.В. участия понятых при проведении освидетельствования является надуманным. Так, подписи и сведения о личности понятых имеются как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Малиновский А.В. согласился, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствует об их участии при проведении процессуальных действий. Вызванные в суд свидетели ФИО2 и ФИО3, а также инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 не явились. Сомнений в достоверности отраженных в процессуальных документах сведений у мирового судьи не возникло, в связи с чем, их явка не была признана обязательной. Всем исследованным судами первой и второй инстанций доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Наказание Малиновскому А.В. назначено минимальное, а потому справедливое. Тот факт, что работа Малиновского А.В. подразумевает наличие у него водительского удостоверения, не может повлечь отмены либо изменения судебных решений, так как альтернативного наказания санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусмотрено. Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Малиновский А.В. в жалобе не привел. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05 декабря 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малиновского А. В. оставить без изменения, а жалобу Малиновского А.В. – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов