№ 4-А-79/12

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Островерхова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2011г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Островерхова Е. Ю.,

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2011г. Островерхов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2011г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения в части квалификации деяния и размера назначенного наказания.

В надзорной жалобе Островерхов Е.Ю., не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, просил отменить судебные решения, указывая на процессуальные нарушения и неправильное установление состава правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Островерхова Е.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.34); справкой и схемой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2-3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-14), а также иными доказательствами. Поэтому сомнений в виновности Островерхова Е.Ю. в инкриминируемом деянии не имеется.

Место совершения дорожно-транспортного происшествия установлено из совокупности доказательств и самим Островерховым Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении не оспаривалось.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ГИБДД, по делу не установлено. Упущения, описанные в надзорной жалобе Островерхова Е.Ю., даже если бы они и имели место, не повлекли за собой недействительности протокола об административном правонарушении и других составленных должностным лицом документов. Отсутствие освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения на правильность выводов о вине Островерхова Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии не повлияло.

Однако нельзя согласиться с выводами судебных инстанций о правильности квалификаций действий Островерхова Е.Ю. Юридически оценивая действия Островерхова Е.Ю., должностное лицо ГИБДД, а затем суды первой и второй инстанций исходили из заключения эксперта № 158 о средней тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2 (л.д.33).

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, степень вреда здоровью установлена им из медицинской карты №, согласно которой ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, после чего выписан в удовлетворительном состоянии.

Вторым медицинским документом, послужившим основанием для определения степени вреда здоровью ФИО2, явилась его амбулаторная карта, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограммах определяется <данные изъяты> Указанная травма была диагностирована спустя 13 дней после дорожно-транспортного происшествия. Первичные документы по делу сведений о подобной травме не содержат. Не сообщалось о ней и ФИО2, указавшим в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у него сотрясения мозга (л.д.5).

Признавая Островерхова Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суду надлежало установить причинно-следственную связь между происшедшим дорожно-транспортным происшествием и обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего телесным повреждением, расцениваемым как вред здоровью средней тяжести.

Однако в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не была установлена возможность возникновения перелома правой локтевой кости ДД.ММ.ГГГГ при изложенном в протоколе об административном правонарушении событии.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку после дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 находился более недели на стационарном лечении в хирургическом отделении, то есть в профильном медицинском учреждении, где не был выявлен названный перелом, то возникают обоснованные сомнения, что данное телесное повреждение могло возникнуть во время и в результате дорожно-транспортного происшествия. Возможность устранения сомнений в настоящее время утрачена, так как осмотр ФИО2 медицинским экспертом не проводился.

При таких правовых и фактических обстоятельствах выводы, изложенные в судебных решениях о совершении Островерховым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются неправильными.

Согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ушиб грудной клетки может быть отнесен к легкому вреду здоровья, так как доказательств длительности лечения указанной травмы более 21 дня материалы дела не содержат.

Поэтому действия Островерхова Е.Ю. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, признания Островерховым Е.Ю. вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, наличия у него на иждивении двух малолетних детей и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание Островерхову Е.Ю. может быть назначено в виде штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2011г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Островерхова Е. Ю. изменить, действия Островерхова Е.Ю. переквалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Островерхова Е.Ю. считать удовлетворенной частично.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов