№ 4-А-211/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 марта 2012г. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска, вынесенное при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска, от 07 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радаева С. В., УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Дальневосточное межрегиональное УГАДН ФСНСТ) 07 октября 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радаева С.В. за невыполнение в установленный срок п.п. 1, 2, 3 предписания Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 100 от 12 августа 2011г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 07 декабря 2011г. действия индивидуального предпринимателя Радаева С.В. переквалифицированы с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В протесте заместитель прокурора края просил отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что при переквалификации действий Радаева С.В. следовало проверить полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, указал на необоснованное ограничение судом срока давности привлечения Радаева С.В. к административной ответственности двумя месяцами. Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не имеется. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Как видно из протеста, ссылок на существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он не содержит. Напротив, заместитель прокурора края выразил свое несогласие с обжалуемым постановлением по вопросам факта. Отмена постановления мирового судьи для разрешения вопроса о полномочии должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав. Поэтому требование заместителя прокурора края о направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что при переквалификации действий Радаева С.В. протокол об административном правонарушении должен быть составлен Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, так как Дальневосточное межрегиональное УГАДН ФСНСТ не является органом, осуществляющим контроль (надзор) в сфере обеспечения транспортной безопасности, не может быть удовлетворено. В связи с переквалификацией мировым судьей действий Радаева С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, стало подведомственно должностному лицу, а не мировому судьей. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок рассмотрения дела должностным лицом не может превышать два месяца. На момент вынесения обжалуемого постановления данный срок истек. Поэтому, исходя из невозможности направления материалов дела должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть, мировой судья прекратил производство по делу, правильно применив двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по основаниям, указанным в протесте, не может быть отменено. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 07 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Радаева С. В. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов