Дело № 4-А-171/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 14 марта 2012 года И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ананьева И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ананьева И. А., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года Ананьев И.А. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу. В надзорной жалобе Ананьев И.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушена подведомственность; понятые при оформлении административного протокола не присутствовали. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Факт совершения Ананьевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Ананьев И.А. не согласился, о чем собственноручно указала в акте (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ананьева И.А. установлено состояние опьянения (л.д.8). Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, не является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено в <адрес> со стороны <адрес>, таким образом, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Ананьевым И.А. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. При составлении процессуальных документов, Ананьев И.А. не оспаривал факт отсутствия понятых, в связи с чем, доводы в этой части являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, в надзорной жалобе не приведено. Факт совершения Ананьевым И.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено справедливое. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ананьева И. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов