№ 4-А-141/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 27 марта 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шаповалова А.Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 29 сентября 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А. Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 29 сентября 2011г. Шаповалов А.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Шаповалов А.Н. просит отменить судебные решения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда. Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Шаповалов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Совершение Шаповаловым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и бумажным носителем к нему (л.д.6) из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шаповаловым А.Н. воздухе составила 0,914 мг/л. Всем исследованным судами первой и второй инстанций доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Факт опьянения Шаповалова А.Н. установлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется, кроме того, он содержит подписи Шаповалова А.Н. и внесенную им собственноручно запись о согласии с результатами проведенного исследования. Утверждение Шаповалова А.Н. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования является надуманным. Так, подписи и сведения о личности понятых имеются как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шаповалов А.Н. согласился, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствует об их участии при проведении процессуальных действий. При составлении протокола об административном правонарушении Шаповалов А.Н. от объяснений отказался, об отсутствии понятых не сообщил, что также подтверждает надуманность изложенного в жалобе довода. Вызванные мировым судьей свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Сомнений в достоверности отраженных в процессуальных документах сведений у мирового судьи не возникло, в связи с чем, их явка не была признана обязательной. После неоднократного отложения рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление о назначении наказания в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Согласно почтовому уведомлению (л.д.35), судебная повестка получена Шаповаловым А.Н. 27 сентября 2011г., при этом сведений о своем месте нахождения и невозможности участия в судебном заседании он не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания лично либо через своего защитника не подал. Обладая указанной информацией, мировой судья, получив почтовое уведомление о вручении судебного отправления, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей были приняты во внимание показания Шаповалова А.Н. об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, данные в судебном заседании 06 сентября 2011г. При рассмотрении жалобы в районном суде Шаповалов А.Н. реализовал свое право на защиту путем личного присутствия, а также участия в судебном заседании защитника. Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Шаповалов А.Н. в жалобе не привел. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 29 сентября 2011г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А. Н. оставить без изменения, а жалобу Шаповалова А.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников