№ 4-А-119/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 11 марта 2012г. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Приходько В.А. – Заводюка А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 27 июня 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Приходько В. А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 27 июня 2011г. Приходько В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе защитник Заводюк А.Г. просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, приводя доводы о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств судьей районного суда и возвращении ранее приобщенного к материалам дела DVD с видеозаписью, утверждая, что Приходько В.А. транспортным средством не управлял. Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Приходько В.А. судебных решений не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность Приходько В.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Приходько В.А. отказался (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и бумажным носителем к нему (л.д.5), а также другими материалами дела. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых. Приходько В.А. от подписания процессуальных документов отказалась, однако в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал уже о готовности пройти медицинское освидетельствование, о том, что транспортным средством управляло другое лицо, не заявил. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Приходько В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Утверждение защитника о немотивированности отказа в удовлетворении ходатайств несостоятельно. Отклоняя ходатайства Приходько В.А. и его защитника Заводюка А.Г., судья районного суда вынес определения (л.д.73, 75) в которых изложил мотивы принятых решений. Направление почтовым отправлением DVD с видеозаписью наряду с жалобой на постановление мирового судьи не свидетельствует о безусловном его приобщении к материалам дела в качестве доказательства, поэтому, отказывая в его приобщении ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда вернул диск по принадлежности, что не является нарушением действующего законодательства об административной ответственности. Довод защитника Заводюка А.Г. о том, что Приходько В.А. транспортным средством не управлял, был проверен судами первой и второй инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено. Жалоба защитника Заводюка А.Г. не содержит правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда. Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 27 июня 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Приходько В. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Приходько В.А. – Заводюка А.Г. – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов