№ 4-А-139/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 03 апреля 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рыбакова С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 21 ноября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыбакова С. В., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 21 ноября 2011 года Рыбаков С.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Рыбаков С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и свою невиновность. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Рыбаков С.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Рыбаков С.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Рыбаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, от прохождения которого Рыбаков С.В. отказался (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Рыбаков С.В. также отказался (л.д. 8), письменным объяснением инспектора ГИБДД (л.д. 9). Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Рыбаковым С.В. и понятыми без каких-либо замечаний. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Рыбакова С.В., свидетелей ФИО3 и ФИО4, инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе судебных заседаний, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Законность отстранения от управления транспортным средством и направление Рыбакова С.В. на медицинское освидетельствование подтверждается наличием оснований, предусмотренных п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008г., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей при рассмотрении дела была проверена законность требования сотрудника ГИБДД о направлении водителя Рыбакова С.В. на медицинское освидетельствование, о чём в постановлении сделан соответствующий вывод, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. В ходе всего производства по делу об административном правонарушении Рыбаков С.В. не оспаривал, что от предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, при этом обстоятельств, препятствующих прохождению освидетельствования, судом не выявлено. Именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие понятых, не выяснил причины их неявки и не принял решение об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными. Вызванный в судебное заседание по ходатайству защитника Рыбакова С.В. – ФИО7 понятой ФИО4 был допрошен мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, неявка в судебное заседание второго понятого не обязывает судью принимать решение об отложении рассмотрения дела. Довод Рыбакова С.В. о том, что инспектором ГИБДД не было обеспечено фактическое присутствие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку те же понятые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако их присутствие при проведении данных процессуальных действий в рассматриваемой жалобе не оспаривается. С указанием о принятии в отношении Рыбакова С.В. постановлений без выяснения всех обстоятельств дела нельзя согласиться. При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных и полученных в судебном заседании доказательств для привлечения Рыбакова С.В. к административной ответственности. При этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было, заявленные Рыбаковым С.В. и его защитником ходатайства о допросе свидетелей, об отложении судебных заседаний в связи с вызовом понятых и сотрудников ГИБДД были удовлетворены. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено. Факт совершения Рыбаковым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 21 ноября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыбакова С. В. оставить без изменения, а жалобу Рыбакова С.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников