Дело № 4А-126/2012 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малеванова Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малеванова Г. Г., Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года Малеванов Г.Г. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Малеванов Г.Г. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Малеванова Г.Г. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в районе <адрес> Малеванов Г.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения и виновность Малеванова Г.Г. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Малевановым Г.Г. правил дорожного движения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Малеванова Г.Г. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого с учетом погрешности прибора у Малеванова Г.Г., как водителя транспортного средства установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, что свидетельствовало об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.5,6); показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данными ими при рассмотрении дела мировому судье. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Малевановым Г.Г. и понятыми без каких-либо замечаний. Из протокола об административном правонарушении следует, что Малеванову Г.Г. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Малеванов Г.Г., имея возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, данное право не реализовал. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, показания допрошенных свидетелей мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Малеванова Г.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Малеванова Г.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельны и противоречат материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи. То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Малевановым Г.Г. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, необходимость наличия водительского удостоверения Малеванову Г.Г. для работы не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малеванова Г. Г. оставить без изменения, а жалобу Малеванова Г.Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников