№4а-157/12 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Леонченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 июля 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Леонченко А. В., Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 июля 2011г. Леонченко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Леонченко А.В., просит отменить судебные постановления, указав на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Факт совершения Леонченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); объяснениями Леонченко А.В. о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за организацию платной автостоянки; в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке он не зарегистрирован; показаниями ФИО3, указавшей на Леонченко А.В. как на организатора незаконной <данные изъяты> во дворах домов № по <адрес>; показаниями должностного лица ФИО4, данными им судье районного суда, указавшего о том, что от жильцов домов № и <адрес> неоднократно поступали жалобы на то, что Леонченко А.В. организовал платную автостоянку. Данный факт нашел свое подтверждение при проведении ФИО5 проверки, что отражено в рапорте должностного лица (л.д.6). Утверждение заявителя жалобы о невозможности принятия в качестве доказательств объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 несостоятельно. Из объяснения ФИО6 следует, что он по объявлению устраивался на работу охранником на автостоянку, расположенную около <адрес> первую встречу с ним приехал парень на автомобиле <данные изъяты> госномер № и сказал, что за стоянку с автомобиля нужно брать по 50 рублей, за время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ он взял с владельцев 3 автомобилей по 50 рублей. ФИО7 в объяснении указал, что проживает в <адрес> в <адрес>. Во дворе дома организована несанкционированная автостоянка, в вечернее и ночное время к которой подъезжают одни и те же автомобили <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> <данные изъяты> №, из них выходят одни и те же люди, которые забирают у охранников полученные за парковку деньги. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> с госномером № принадлежит Леонченко А. В.. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Леонченко А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и виновности Леонченко А.В. в его совершении. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Леонченко А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, несостоятельно, поскольку процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписан уполномоченным должностным лицом. При этом участие понятых для его составления в данном случае не требовалось. Обстоятельства применения к Леонченко А.В. такого процессуального действия как задержание, а также порядок его исполнения, не являются предметом рассмотрения в рамках данного административного дела. Доводы жалобы Леонченко А.В. о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не подтверждают его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, беспредметны, поскольку показания указанных лиц судебными инстанциями не включены в число доказательств вины Леонченко А.В. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Леонченко А.В. с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Леонченко А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 июля 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Леонченко А. В. оставить без изменения, а жалобу Леонченко А.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников