№ 4-А-132/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 апреля 2012г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Цымбала С. Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 15 ноября 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цымбала С. Э.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 15 ноября 2011 года Цымбал С.Э. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Цымбал С.Э. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Цымбал С.Э. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Цымбал С.Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Цымбалом С.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), а также иными доказательствами.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Цымбалом С.Э. и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Цымбала С.Э., свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Приведенный Цымбалом С.Э. довод о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован и факт постановки автомобиля на стоянку после отстранения Цымбала С.Э. от его управления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Цымбал С.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты прошёл освидетельствование для установления факта опьянения как лицо, управляющее транспортным средством. Кроме того, Цымбал С.Э. факт личного управления автомобилем при оформлении правонарушения не оспаривал, как не оспаривал данный факт и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Факт нахождения Цымбала С.Э. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, показаниями свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4 о том, что освидетельствование с применением прибора Цымбал С.Э. проходил в их присутствии и состояние опьянения у него было установлено показаниями этого прибора, в связи с чем довод жалобы Цымбала С.Э. о том, что состояние опьянения у него не установлено, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования Цымбала С.Э. на состояние алкогольного опьянения не нарушен, чему мировым судьей дана оценка в постановлении, также как и доводам Цымбала С.Э. о внесении исправления в акт освидетельствования сотрудником ГИБДД, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судьи основаны на имеющихся в деле и полученных в судебном заседании доказательствах, мотивированы в постановлении и с ними следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Цымбала С.Э. состава административного правонарушения.

Доводы, приведенные Цымбалом С.Э. в рассматриваемой жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

При вынесении решения судья районного суда, правильно указав в мотивировочной части решения дату постановления по делу об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ», в резолютивной части решения ошибочно указала «ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку с учётом изложенного указание судьей Ванинского районного суда Хабаровского края в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, она не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Факт совершения Цымбалом С.Э. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 15 ноября 2011 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цымбала С. Э. оставить без изменения, а жалобу Цымбала С.Э. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников