Дело № 4А-156/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 04 апреля 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Резанова П.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центральльного районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Резанова П. М., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года Резанов П.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Резанов П.М. просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Резанова П.М. судебных постановлений не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в районе <адрес> Резанов П.М., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Резановым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования, согласно которому у Резанова П.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Резанова П.М. на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Резанова П.М. от прохождения такого освидетельствования. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Резановым П.М. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу Резанову П.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Резановым П.М. собственноручно в акте освидетельствования указано о несогласии с результатами освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано об отказе его прохождения. Имея возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, данное право Резановым П.М. реализовано не было. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также показания допрошенного свидетеля, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Резанова П.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Резанова П.М. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о наличии нарушений при проведении освидетельствования, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также об отсутствии понятых были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают. Утверждение заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет его увольнение с работы не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Резанов П.М. указал, что не работает. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Резанова П.М., из материалов дела не усматривается. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Резановым П.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Резанова П. М. оставить без изменения, а жалобу Резанова П.М. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников