по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Глыбикова М.В. – Калинина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края от 23 ноября 2011г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Глыбикова М. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края от 23 ноября 2011г. Глыбиков М.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Глыбикова М.В. – Калинин В.Н. просит отменить судебные постановления, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Глыбикова М.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Глыбиков М.В. в районе <адрес> края управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и вина Глыбикова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.4), в которых указаны выявленные у Глыбикова М.В. клинические признаки опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Глыбикова М.В. установлено состояние опьянения (л.д.6) и иными исследованными доказательствами, оцененными судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования акт подписан врачом и заверен печатью медицинской организации. Правильность процедуры медицинского освидетельствования была проверена судьей районного суда, поэтому не имеется причин подвергать сомнению обоснованность выводов судьи построенных, в том числе на показаниях специалиста ФИО3, проводившего освидетельствование, пояснившего, что для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в районной больнице имеется специальный материал: тест - полоски. Для медицинского освидетельствования у Глыбикова М.В. дважды отбирались биологические жидкости. По результатам исследований в биологических жидкостях Глыбикова М.В. было обнаружено наличие марихуаны.

Тест-системы основаны на методе иммунохроматографического анализа и применяются в отсутствие возможности лабораторной диагностики, что и было применено при проведении медицинского освидетельствования Глыбикова М.В.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Глыбикова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения. Утверждение заявителя о том, что факт употребления Глыбиковым М.В. наркотических средств не доказан, поскольку он принимал лекарственные средства, правового значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в данном случае не имеет.

Доводы жалобы заявителя об имеющихся, по его мнению, недостатках в акте медицинского освидетельствования, отсутствии у медицинского учреждения и специалиста, проводившего освидетельствование, лицензии на право проведения таких исследований, а также о неадекватном состоянии специалиста его проводившего, о неразъяснении мировым судьей Глыбикову М.В. прав были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Невручение копии акта медицинского освидетельствования Глыбикову М.В. не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

Утверждение заявителя о неразрешении судом, заявленных Глыбиковым М.В. ходатайств несостоятельно, поскольку все заявленные в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ ходатайства были разрешены судебными инстанциями в соответствии требованиями КоАП РФ. Нарушений прав Глыбикова М.В., в том числе и права на защиту, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда не указан срок и порядок его обжалования не влечет его отмену, поскольку данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и дальнейшему обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит. В дальнейшем возможно обжалование вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора, срок для которого КоАП РФ не установлен.

Право на подачу надзорной жалобы Глыбиков М.В. реализовал.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Глыбиковым М.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края от 23 ноября 2011г. и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 11 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Глыбикова М. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Глыбикова М.В. – Калинина В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников