Дело № 4А-155/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 04 апреля 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дзюбака Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 26 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дзюбака Д. В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 26 октября 2011 года Дзюбак Д.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Дзюбак Д.В. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Дзюбака Д.В. судебных постановлений не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. в районе дома <адрес> Дзюбак Д.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Дзюбаком Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования, в котором указано на наличие у Дзюбака Д.В. клинических признаков опьянения, от прохождения освидетельствования Дзюбак Д.В. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием как клинических признаков опьянения, выявленных у Дзюбака Д.В., так и оснований для проведения данного действия, в котором зафиксирован отказ Дзюбака Д.В. от прохождения такого освидетельствования (л.д.4). Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Процессуальные документы имеют отметку должностного лица о вручении копий и об отказе Дзюбака Д.В. от их подписи. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Дзюбаку Д.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, за получение которого он расписался в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, Дзюбак Д.В. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Дзюбака Д.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Дзюбака Д.В., из материалов дела не усматривается. Тот факт, что Дзюбак Д.В. впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, какого-либо правового значения не имеет, так как Дзюбак Д.В. привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы жалобы о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также об отсутствии понятых, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Утверждение заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет его увольнение с работы не является основанием для освобождения Дзюбака Д.В. от административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Дзюбак Д.В. указал, что не работает. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Факт совершения Дзюбаком Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 26 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дзюбака Д. В. оставить без изменения, а жалобу Дзюбака Д.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников