№ 4-А-144/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 марта 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Терентьева С. С.ча на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 08 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терентьева С.С., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 08 августа 2011 года Терентьев С.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Терентьев С.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Терентьев С.С. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Терентьев С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения Терентьевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> и с результатами которого Терентьев С.С. согласился (л.д. 6-7). Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, Терентьевым С.С. и понятыми без замечаний. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Доводы Терентьева С.С. о неверной квалификации его действий не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом назначение Терентьеву С.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит закону, поскольку по смыслу ст. 3.8 КоАП РФ и ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ лишение такого специального права возможно и в отношении лица, которому это право ранее было предоставлено, однако оно было лишено его в установленном законом порядке. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД отсутствовали сведения о лишении Терентьева С.С. права управления транспортными средствами. С протоколом об административном правонарушении Терентьев С.С. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в протоколе, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Однако каких-либо возражений на протокол об административном правонарушении, а также указаний о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, Терентьев С.С. не указал. При таких обстоятельствах действия Терентьева С.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приобщенные инспектором ГИБДД после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев С.С. был лишен права управления транспортными средствами и новая карточка нарушений ПДД РФ с отметкой о лишении Терентьева С.С. ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, не свидетельствуют о неверной квалификации его действий, поскольку сведения о том, что за правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, были внесены в базу учёта административных правонарушений только ДД.ММ.ГГГГ. При производстве процессуальных действий и составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева С.С. все требования КоАП РФ должностным лицом были соблюдены, при этом Терентьев С.С. скрыл от должностных лиц факт отсутствия у него права управления транспортным средством, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Терентьева С.С. основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является. Мировым судьей принимались меры к вызову в суд Терентьева С.С., о чём свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Шибановой по доверенности судебной повестки Терентьеву С.С. (л.д. 16). Довод Терентьева С.С. о том, что работниками аппарата судебного участка была допущена ошибка в указании адреса, а именно, перепутаны номера дома и квартиры, является несостоятельным. Судебная повестка была направлена Терентьеву С.С. по адресу, указанному им при оформлении правонарушения: <адрес>. С протоколом об административном правонарушении Терентьев С.С. был ознакомлен, однако никаких замечаний по поводу записи адреса его фактического проживания не заявил. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Терентьева С.С. не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления и не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений. Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда Терентьев С.С. реализовал свое право на защиту посредством участия в судебном заседании защитника. При этом иных сведений, касающихся обстоятельств совершения Терентьевым С.С. правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену судебного постановления, защитник в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не привёл, не приведено их и в рассматриваемой жалобе. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку его должен был рассматривать мировой судья судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска, являются несостоятельными. Дело об административном правонарушении было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска, исполнявшим, согласно приказа председателя Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска, в связи с чем полагать о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, оснований не имеется. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено. Факт совершения Терентьевы С.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 08 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терентьева С.С. оставить без изменения, а жалобу Терентьева С.С. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников