Дело № 4А-140/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сайбеля А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сайбеля А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 ноября 2011 года Сайбель А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Сайбель А.В. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, указав на нарушения, допущенные, по его мнению при производстве процессуальных действий, а также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> Сайбель А.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении Сайбеля А.В. на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование он согласился, тем не менее данная процедура в полном объеме проведена не была по причине отказа Сайбеля А.В. в медицинском учреждении от его прохождения, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный факт зафиксирован в указанном протоколе, что согласуется с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05.

Факт совершения Сайбелем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования, в котором указаны клинические признаки опьянения, выявленные у Сайбеля А.В. (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для его проведения, в котором врачом ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» зафиксирован факт отказа Сайбеля А.В. от медицинского освидетельствования (л.д.4).

Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам сдать анализы, а также доказательств наличия у Сайбеля А.В. хронических заболеваний, препятствующих сдаче анализа, не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия незаверенного медицинского заключения данного факта не подтверждает.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Сайбелем А.В. и понятыми без каких-либо замечаний и опровергают доводы жалобы заявителя о незаконности предъявленного к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания инспектора ДПС ФИО3, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Сайбеля А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

То, что при рассмотрении дела не был допрошен инспектор ДПС ФИО4, а также понятые не свидетельствует о том, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, поскольку мировым судьей принимались меры к их вызову, в связи с их неявкой рассмотрение дела дважды откладывалось (л.д.13, 23). Вместе с тем неявка указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела по существу. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судьей достаточной для вынесения постановления на основании имеющихся материалов дела.

Тот факт, что Сайбель А.В. после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, какого-либо правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Сайбелем А.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сайбеля А. В. оставить без изменения, а жалобу Сайбеля А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников