Дело № 4А-96/2012

по делу об административном правонарушении

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гаврилова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 21 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 21 сентября 2011 года Гаврилов А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Гаврилов А.В. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в инкриминируемый период времени транспортным средством он не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Гаврилова А.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в районе <адрес> Гаврилов А.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Гаврилова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Гаврилов А.В. отказался (л.д.4); показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данными ими в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Гавриловым А.В. правонарушения, которые опровергают доводы Гаврилова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Все составленные в отношении Гаврилова А.В. протоколы подписаны должностным лицом и понятыми без каких - либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Гаврилову А.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ.

Отсутствие подписи Гаврилова А.В. в процессуальных документах не расценивается как нарушение, поскольку Гаврилов А.В. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать на нарушения, допущенные, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал. Данное обстоятельство не свидетельствует и о том, что Гаврилов А.В. не знал о составлении в отношении него протоколов.

Довод Гаврилова А.В. о том, что привлеченный к участию в качестве понятого ФИО5 - лицо, заинтересованное в исходе дела, являлся предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно пришел к выводу о том, что участие при составлении протоколов второго участника ДТП в качестве понятого не свидетельствовало о его заинтересованности.

Мировым судьей неоднократно были приняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку виновность Гаврилова А.В. установлена на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных судьей.

Судьей районного суда все заявленные Гавриловым А.В. и его защитником ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, о чем в деле имеются мотивированные определения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Гаврилова А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Гаврилова А.В. в совершении правонарушения, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Гаврилова А.В., из материалов дела не усматривается.

Наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования Гаврилова А.В. на состояние опьянения (л.д.86) не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в связи с возбуждением в отношении Гаврилова А.В. административного производства за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, как и показаниям допрошенных свидетелей. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Гавриловым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 21 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А. В. оставить без изменения, а жалобу Гаврилова А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов