№ 4-А-152/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 апреля 2012г. Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу Шавва Н. Н.ча на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шавва Н.Н., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 года Шавва Н.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 января 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Шавва Н.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения. В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив материалы дела, считаю, что принятое по делу решение судьи районного суда подлежит отмене. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Шавва Н.Н., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В соответствии с ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. К числу лиц, наделенных правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 года была подана Шавва Н.Н. и защитником Хмелёк В.А. Защитник Хмелёк В.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судьей районного суда. Между тем, сведений о том, что Хмелёк В.А. наделён в соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочиями на представление интересов Шавва Н.Н. по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Из материалов дела также следует, что судьей районного суда была рассмотрена жалоба адвоката Хмелёк В.А. – защитника Шавва Н.Н., тогда как жалоба была подана и самим Шавва Н.Н. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Как следует из материалов дела, судебная повестка о необходимости явки Шавва Н.Н. в судебное заседание 27 января 2012 года была направлена ему не в <адрес> (л.д.39). По адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении как фактическое место проживания Шавва Н.Н., была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание 27 января 2012 года защитнику Хмелёк В.А. (л.д. 40). Из решения судьи районного суда не усматривается, что вопросы о надлежащем извещении, причинах неявки Шавва Н.Н. в судебное заседание 27 января 2012 года и возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, разрешались судьей. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Жалобу Шавва Н. Н.ча удовлетворить частично. Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шавва Н.Н. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе суда. Председатель Хабаровского краевого суда С.И. Братенков