Дело № 4А-216/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Русяева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 октября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Русяева А.В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 октября 2011 года Русяев А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Русяев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Русяева А.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Русяев А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Русяева А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.8); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Русяева А.В. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения (л.д.9); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Русяева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.10,11); пояснения сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, данным ими в суде второй инстанции, которые указали об обстоятельствах совершения Русяевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Русяевым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Русяеавым А.В. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу Русяеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Имея возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, данное право Русяевым А.В. реализовано не было.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Русяева А.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Показаниям допрошенных свидетелей судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Русяева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы Русяева А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, а также о заинтересованности инспекторов ГИБДД были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Русяевым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 28 октября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Русяева А.В. оставить без изменения, а жалобу Русяева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников