Дело № 4А-196/12

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 17 апреля 2012г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Втюрина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина Хабаровского края от 13 декабря 2011 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Втюрина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина Хабаровского края от 13 декабря 2011 года Втюрин А.В. за выезд в нарушение требований дорожного знака «5.15.7» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Втюрин А.В. просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Втюрина А.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Втюрин А.В., управляя автомобилем <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Втюрина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением Втюрина А.В., дорожная разметка 1.1 и дислокация дорожного знака 5.15.7 (л.д.4).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о несоблюдении Втюриным А.В. требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ, а как следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непризнание Втюриным А.В. факта совершения инкриминируемого правонарушения и несогласие со схемой правонарушения не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Втюрину А.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Однако указав в протоколе и схеме о несогласии с нарушением, Втюрин А.В. не указал с какими обстоятельствами он не согласен, а также свою версию происшедшего.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены инспектором ГИБДД, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм КоАП РФ.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив должностных лиц ГИБДД и понятых, не может быть принято как основание к отмене судебных решений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Объяснения свидетеля ФИО1 судебными инстанциями обоснованно не были приняты во внимание с указанием на ее заинтересованность в исходе дела. Кроме того, при составлении протокола Втюриным А.В. не было указано о наличии данного свидетеля как очевидца рассматриваемых событий.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Втюриным А.В. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина Хабаровского края от 13 декабря 2011 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Втюрина А.В. оставить без изменения, а жалобу Втюрина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников