Дело № 4А-200/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Суторьма П.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 09 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суторьма П.М.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 09 сентября 2011 года Суторьма П.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Суторьма П.М. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Суторьма П.М. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Суторьма П.М. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД при несении ими службы и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Суторьма П.М. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано на наличие у Суторьма П.М. клинических признаков алкогольного опьянения, а также установлено состояние опьянения Суторьма П.М., с результатами которого он не согласился, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.5-7); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Суторьма П.М. отказался (л.д.4).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Суторьма П.М. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, при этом каких-либо объяснений по обстоятельствам правонарушения Суторьма П.М. не указал.

Вместе с тем, отказ Суторьма П.М. от подписи процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать о нарушениях, допущенных, по его мнению сотрудниками полиции, однако этого не сделал.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Суторьма П.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями неоднократно принимались меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела инспекторов ДПС, а также лиц, участвующих в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Однако их неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу и не свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была признана судьями достаточной для вынесения решений на основании имеющихся материалов дела.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Суторьма П.М., из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий, о незаконности требований сотрудников полиции были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Утверждение Суторьма П.М. в жалобе о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет его увольнение с работы, не может быть принято во внимание, поскольку наказание назначено в минимальном размере в соответствии с действующим законодательством. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, при составлении протокола Суторьма П.М. указал, что нигде не работает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения Суторьма П.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 09 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суторьма П.М. оставить без изменения, а жалобу Суторьма П.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников