Дело № 4А-193/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Столярова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Столярова А.П.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2012 года Столяров А.П. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Столяров А.П. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Столярова А.П. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Столяров А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Столярова А.П. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Столярова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не имелось (л.д.6).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Столярову А.П. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Столяровым А.П. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы о недоказанности вины Столярова А.П. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Столярова А.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Столярова А.П. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Столярова А.П. рассмотрено с его участием, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела, нахожу беспредметными.

Тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены понятые и инспектор ГИБДД, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку ходатайства Столярова А.П., заявленного в порядке ст.24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей, материалы дела не содержат.

Фактов оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД на Столярова А.П., а также нарушений прав Столярова А.П. при производстве процессуальных действий и при рассмотрении дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельно и противоречит материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Столяровым А.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Столярова А.П. оставить без изменения, а жалобу Столярова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников