Дело № 4А-176/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 18 апреля 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Нелаева М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Нелаева М.Д., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 октября 2011 года Нелаев М.Д. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Нелаев М.Д. просит отменить судебные постановления, указав на необоснованность привлечения его к административной ответственности. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Нелаева М.Д. судебных постановлений не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Нелаев М.Д., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Нелаевым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования (л.д.6), в которых указаны клинические признаки опьянения, выявленные у Нелаева М.Д.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором указаны основания для направления Нелаева М.Д. на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Нелаева М.Д. от прохождения такого освидетельствования. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Нелаеву М.Д. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Нелаев М.Д. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом. При этом все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Нелаевым М.Д. и понятыми без каких-либо замечаний, а потому доводы жалобы Нелаева М.Д. о необоснованном его привлечении к ответственности нахожу несостоятельными. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Нелаева М.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Нелаева М.Д., а также оказания давления на него из материалов дела не усматривается. Судьей районного суда все заявленные Нелаевым М.Д. и его защитником ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, о чем в деле имеется мотивированное определение. Доводы жалобы Нелаева М.Д. о заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых при производстве процессуальных действий, несостоятельны, поскольку заинтересованность указанных лиц какими-либо доказательствами не подтверждается, как и утверждение заявителя о том, что после совершенного им ДТП он был избит указанными лицами. Приобщенная к рассматриваемой жалобе копия акта судебно-медицинского обследования Нелаева М.Д. также не подтверждает указанные доводы. Сведения, изложенные в акте, указаны со слов Нелаева М.Д. и объективно медицинскими документами не подтверждены. Кроме того наличие данного акта не свидетельствует о необоснованном привлечении Нелаева М.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Нелаевым М.Д. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Нелаева М.Д. оставить без изменения, а жалобу Нелаева М.Д. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников