Дело № 4А-215/2012 по делу об административном правонарушении Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Романова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 февраля 2012 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова А.М., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 февраля 2012 года Романов А.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Романов А.М. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве процессуальных действий. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Романова А.М. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Романов А.М. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Романовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны клинические признаки опьянения, выявленные у Романова А.М. (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Романова А.М. и оснований для проведения данного действия, в котором зафиксирован отказ Романова А.М. от прохождения такого освидетельствования (л.д.6). Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Романовым А.М. и понятыми без каких-либо замечаний и опровергают доводы жалобы заявителя о непроведении освидетельствования на месте. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Романова А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Романова А.М., из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы Романова А.М. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Рассмотрение дела в отсутствие Романова А.М. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Тот факт, что Романов А.М. на следующий день после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, какого-либо правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности. Приобщенные к рассматриваемой жалобе медицинские документы о прохождении ДД.ММ.ГГГГ дочерью заявителя обследования в <адрес>, как основание для отказа в прохождении медицинского освидетельствования не освобождает Романова А.М. от ответственности, поскольку данный довод для признания действий Романова А.М. как совершенного в пределах крайней необходимости не нашел своего подтверждения. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 07 февраля 2012 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова А.М. оставить без изменения, а жалобу Романова А.М. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников