Дело № 4А-154/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Попова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 01 декабря 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова С.В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 01 декабря 2011 года Попов С.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Попов С.В., просит об отменен судебных постановлений, указав на отсутствие оснований у инспекторов ГИБДД для остановки его транспортного средства.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Попова С.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём указано в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Попов С.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД при несении ими службы и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Попова С.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), в которых указаны выявленные у Попова С.В. клинические признаки опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Попов С.В. отказался, о чем собственноручно указал (л.д.7); показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2 данными ими в суде второй инстанции, указавших об обстоятельствах совершения Поповым С.В. правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, Поповым С.В. и понятыми без каких либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены и Поповым С.В. не оспаривались, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания инспекторов ГИБДД и свидетелей мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Попова С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Попова С.В. в совершении правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями достоверными.

Доводы жалобы Попова С.В. о незаконности требований сотрудника ГИБДД об остановке его транспортного средства, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, как и нормативным документам, регулирующим деятельность сотрудников ГИБДД, с которой следует согласиться.

Таким образом, указанные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Действия сотрудников полиции, осуществляемые в порядке, урегулированном КоАП РФ, не могут быть обжалованы по правилам гл.25 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы Попова С.В. в этой части также необоснованны.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Поповым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 01 декабря 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова С.В. оставить без изменения, а жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников