№ 4-А-288/12

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Приваловой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 5 декабря 2011 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Приваловой О.А.,

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 5 декабря 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 г., Привалова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Хабаровский краевой суд, Привалова О.А. просит об отмене состоявшихся в отношении нее судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив истребованное из судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Приваловой О.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ, от 07.02.2011 г. № 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Привалова О.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> <адрес>, была остановлена сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску (л.д. 3,8).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Привалова О.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Приваловой О.А. прибором Алкотектор РRО-100 «Combi» было установлено состояние алкогольного опьянения (0,202 мг/л.), с результатами которого она не согласилась.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Привалова О.А. отказалась.

Следовательно, Привалова О.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 21 сентября 2011 г. № об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом от 21 сентября 2011 г. № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом от 21 сентября 2011 г. № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом от 21 сентября 2011 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); рапортом от 21 сентября 2011 г. ИДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску (л.д. 8).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Районный суд, рассмотрев приведенные в жалобе Приваловой О.А. доводы о ее невиновности, нашел выводы суда первой инстанции относительно доказанности события административного правонарушения обоснованными и аргументировано оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 судебными истанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Районный суд предпринимал все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых, в том числе и посредством принудительного привода, рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду сделать вывод о виновности Приваловой О.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований, которые могли свидетельствовать о заинтересованности судебных инстанций в привлечении автора надзорной жалобы к административной ответственности, материалы дела не содержат, не приведены они и Приваловой О.А.

Не усматривается каких-либо нарушений и в действиях сотрудников ИДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску при осуществлении ими служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для вызова в судебное заседание «лаборанта для уточнения методик освидетельствования и представленных расчетов» не имелось и кроме того, такого ходатайства Привалова О.А. не заявляла.

Каких – либо противоречий в показаниях инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО6, на что обращается внимание в надзорной жалобе, не усматривается.

Тот факт, что Привалова О.А. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее не было установлено состояние опьянения, правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности.

Постановление о назначении Приваловой О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Приваловой О.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 5 декабря 2011 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13 января 2012 г., вынесенные в отношении Приваловой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Приваловой О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников