№ 4А-238/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 25 апреля 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Халова В.В. – Халовой Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 20 февраля 2012г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Халова В.В.В.В. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 20 февраля 2012г. Халов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток. Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 февраля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе защитник Халова Р.Р. – Халова Р.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела по существу. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Халова В.В. судебных постановлений не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Халов В.В., <адрес> на месте незаконной рубки лесных насаждений оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, пытался скрыться, не реагируя на требование остановиться. Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность Халова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д.4-5). Учитывая положения ст.12 ФЗ РФ от 07 февраля 2011г. №3 «О полиции» законность требования, предъявленного Халову В.В. сотрудником полиции, сомнений не вызывает. Действия Халова В.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Халовым В.В. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Халова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Отсутствие в протоколах сведений о свидетелях и понятых не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании участие понятых не является обязательным, как и указание на наличие свидетелей правонарушения. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм КоАП РФ. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов. Такими материалами в данном случае являются рапорта сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 Утверждение заявителя жалобы о нарушении срока задержания Халова В.В. несостоятельно. Халов В.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влекущим в качестве одной из мер административного наказания административный арест, что в соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ свидетельствовало о возможности его задержания на срок до 48 часов. Срок составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.28.5 КоАП РФ не нарушен. Дело об административном правонарушении в отношении Халова В.В. рассмотрено мировым судьей в день его поступления, то есть 20 февраля 2012г., что соответствует требованиям ч.4 ст.29.5 КоАП РФ. При этом утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Халова В.В. на защиту необоснованно. Из материалов дела следует, что Халову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, однако ходатайств, заявленных Халовым В.В. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, в том числе и о необходимости воспользоваться услугами защитника, материалы дела не содержат. Возбуждение уголовного дела в отношении Халова В.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений не свидетельствует о необоснованности привлечения Халова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данные деяния имеют различный объект посягательств. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, заявителем не приведено. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Халова В.В. не допущено. Факт совершения Халовым В.В. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 20 февраля 2012г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Халова В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Халова В.В. – Халовой Р.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников