Дело № 4А-241/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 25 апреля 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дронова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 18 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дронова В.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 18 октября 2011 года Дронов В.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Дронов В.В. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела по существу. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Дронова В.В. судебных постановлений не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Дронов В.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Дроновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования, в котором указано на наличие у Дронова В.В. клинических признаков опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Дронова В.В. от прохождения такого освидетельствования (л.д.9); объяснением инспектора ФИО, которые в своей совокупности опровергают доводы Дронова В.В. о том, что на медицинское освидетельствование он не направлялся и от данного действия не отказывался. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Дроновым В.В. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу Дронову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ. Дронову В.В. было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, в котором содержится указание об обстоятельствах его выдачи, в связи с чем, утверждение Дронова В.В. о том, что протоколы составлялись в его отсутствие несостоятельно. Отказ Дронова В.В. от подписи процессуальных документов является его правом. Дронов В.В. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов и указать о нарушениях, допущенных, по его мнению сотрудниками полиции. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Дронова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола о направлении Дронова В.В. на медицинское освидетельствование следует, что при данном процессуальном действии было обеспечено участие двух понятых, которые своей подписью в протоколе зафиксировали факт отказа Дронова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Дронова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, то обстоятельство, что запись об отказе Дронова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования сделана в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование после возвращения материалов на дооформление не является существенным процессуальным нарушением. Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельно и противоречит материалам дела. Ссылка Дронова В.В. о том, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых, не может быть принято как основание к отмене судебных решений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, судьей районного суда принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела в отсутствие Дронова В.В. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Дронова В.В. и его защитника Чивкунова И.М., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые в защиту Дронова В.В. Ходатайство Дронова В.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в судебный участок после рассмотрения дела по существу. Нарушений прав Дронова В.В., в том числе и права на защиту не усматривается. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Факт совершения Дроновым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 18 октября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дронова В.В. оставить без изменения, а жалобу Дронова В.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников