Дело № 4-а-327/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 11 мая 2012 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Терлецкого В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 29 июля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Терлецкого В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 29 июля 2011 года Терлецкий В.С. за невыполнение 01 июля 2011 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу. В надзорной жалобе Терлецкий В.С. просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом проигнорированы его ходатайство о привлечении защитника к участию в деле и его доводы о том, что он никогда не имел водительского удостоверения; его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; в протоколе ч.2 исправлена на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без его ознакомления. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Терлецким В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Терлецкий В.С. отказался (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д.7). Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Терлецкого В.С. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления, в том числе и в части квалификации правонарушения, на что ссылается Терлецкий В.С. в жалобе, заверены печатью административного органа и подписью должностного лица, его составившего. Данных, свидетельствующих о вручении Терлецкому В.С. копии указанного протокола без этих исправлений, материалы дела не содержат. Имея право дачи письменных объяснений, Терлецкий В.С. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей не заявил. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы Терлецкого В.С. о том, что он никогда не имел водительского удостоверения, опровергаются сообщением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданину Терлецкому В.С. было выдано временное разрешение категории «ВС» на право управления транспортными средствами № в связи с отсутствием в тот период бланков водительских удостоверений нового образца; основания для выдачи временного разрешения после обучения в данный момент находятся в регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД <адрес> (л.д.62). Этот же номер указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и в заявлении на выдачу водительского удостоверения (л.д.50). При таких обстоятельствах временное разрешение является аналогичным водительскому удостоверению, поскольку предоставляет право управления транспортным средством категории «ВС». Поэтому квалификация действий Терлецкого В.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильной. Существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Рассмотрение дела было назначено на 20.07.2011 (л.д.1). 15.07.2011 Терлецкий В.С. по его ходатайству ознакомлен с материалами дела (л.д.12). 20.07.2011 удовлетворено ходатайство Терлецкого В.С. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его защитника, рассмотрение дела отложено на разумный срок до 29.07.2011. В удовлетворении аналогичного повторного ходатайства, заявленного 29.07.2011, мировым судьей обоснованно отказано с вынесением определения (л.д.18). Факт совершения Терлецким В.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по своему размеру является минимальным. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 29 июля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Терлецкого В. С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников