Дело № 4-а-297/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 10 мая 2012 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Садовского С.А. – Тейдера Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Садовского С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 05 марта 2012 года Садовский С.А. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Садовского С.А. – Тейдер Е.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектором не указаны признаки опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поэтому все дальнейшие его процессуальные действия являются незаконными, при составлении административного материала отсутствовали понятые. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется. Факт совершения Садовским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Садовский С.А. отказался, собственноручно указав об этом в протоколе (л.д.6), показаниями инспектора ДПС ФИО3 Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Садовским С.А. и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Садовский С.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей, в том числе об отсутствии у него признаков опьянения, об отсутствии понятых, не заявил, лишь указал: «Нет времени». При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Доводы Садовского С.А. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, отсутствии понятых и существенном нарушении процессуальных требований были предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы нельзя признать состоятельными. Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено. Факт совершения Садовским С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по своему размеру является справедливым. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 05 марта 2012 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Садовского С. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдера Е.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников