Дело № 4а-284/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 15 мая 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Охрименко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 19 декабря 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко С. В., У С Т А Н О В И Л: Старшим уполномоченным отдела административных расследований Хабаровской таможни 12 сентября 2011г. в отношении <данные изъяты> ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.1-4), поскольку он, являясь должностным лицом в силу наделения административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, нарушил требования, установленные ст.ст.179, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 19 декабря 2011г. Охрименко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2012г. из постановления мирового судьи исключены ссылки на Таможенный кодекс РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу. В надзорной жалобе Охрименко С.В. просит судебные решения отменить, указав, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Охрименко С.В. судебных решений не имеется. В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязанностей декларанта между ООО <данные изъяты> и ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» заключен брокерский договор (л.д.31-36). ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ОАО «РЖД» в адрес ООО «ИнтерТех» поступил товар и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения брокерского договора специалистом по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни подана электронная декларация. ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного досмотра был выявлен факт недекларирования части товаров, прибывших в адрес ООО <данные изъяты> что послужило основанием для привлечения <данные изъяты> ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, верно установлено как событие правонарушения, так и виновность в его совершении Охрименко С.В., являющегося субъектом инкриминированного правонарушения как в соответствии с требованиями закона, так и исходя из положений договора на оказание услуг таможенного брокера. Доводы Охрименко С.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, необоснованны. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Передача полномочий таможенному специалисту на совершение действий по таможенному оформлению не освобождает Охрименко С.В. от ответственности за допущенное административное правонарушение. Поскольку Охрименко С.В., являясь <данные изъяты> ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие ненадлежащего контроля за исполнением работниками общества возложенных на них обязанностей по таможенному оформлению товаров допустил нарушение требований таможенного законодательства, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Судьей районного суда принимались меры к извещению Охрименко С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако от получения почтовой корреспонденция адресат уклонился, в связи с чем она возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.217). Дело в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Вместе с тем рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Охрименко С.В. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного решения. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенных в отношении Охрименко С.В. судебных решений, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 19 декабря 2011г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Охрименко С. В. оставить без изменения, а жалобу Охрименко С.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников