Дело №4-а-268/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 16 мая 2012 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «Амурское бассейновое управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов» Нагорненко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края от 12 декабря 2011г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Амуррыбвод»), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края от 12 декабря 2011г. ФГБУ «Амуррыбвод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившееся в применении в своей деятельности электрорыбозагродительного устройства, работающего посредством электрического тока, кроме того неуказанного в разрешении на добычу водных биоресурсов в качестве орудия лова. Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года постановление мирового судьи суда оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник ФГБУ «Амуррыбвод» Нагорненко Н.В. просит судебные постановления отменить, указав на отсутствие в действиях учреждения состава инкриминируемого правонарушения. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ФГБУ «Амуррыбвод» судебных постановлений не имеется. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 20 декабря 2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биологических ресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. 27 июля 2011г. ФГБУ «Амуррыбвод» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.35), согласно которому рыболовство учреждению разрешено в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов. Указаны и условия добычи, к которым отнесены районы добычи, виды биоресурсов их объем, орудия (способы) и сроки добычи. В разрешении также отражено, что обязательным условием его выдачи является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Из материалов дела следует, что 12 октября 2011г. заместителем Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края в отношении Гурского рыбоводного завода – являющегося структурным подразделением ФГБУ «Амуррыбвод» проведена проверка с цель соблюдения последним законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях воспроизводства и акклиматизации биоресурсов. В результате проверки установлено, что ФГБУ «Амуррыбвод» в нарушение п.81.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011г. №671 и ст.34 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» за весь период добычи водных биологических ресурсов в своей деятельности использует электрорыбозагродительное устройство, работающее исключительно посредством электрического тока и неуказанное в разрешении на добычу водных биоресурсов в качестве орудия лова. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «Амуррыбвод» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка положениям ФЗ РФ от 20 декабря 2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011г. №671, с которой следует согласиться. При этом судьями сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях ФГБУ «Амуррыбвод», нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях воспроизводства и акклиматизации биоресурсов, а как следствие и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Обоснованность выводов сомнения не вызывает, поскольку имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств оценена судьями в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя в жалобе о том, что электрорыбозагродительные устройства не являются орудием лова и необходимы для осуществления деятельности рыбоводных заводов в целях выполнения государственного задания по воспроизводству водных биологических ресурсов, не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений. Действительно, в соответствии с п.6 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства, в том числе в целях, рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы, сроки (периоды), орудия и способы добычи (вылова), видовой, половой и размерный состав добытых (выловленных) водных биоресурсов Правилами рыболовства не устанавливаются, а устанавливаются программами выполнения работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, а также ежегодными планами проведения морских ресурсных исследований водных биоресурсов, утвержденными в установленном порядке. Вместе с тем, разделом VI «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» установлены требования к сохранению водных биоресурсов при их добыче (вылове) в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов. Так, п.81.3 Правил устанавливает, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов пользователи не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств, электротока, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия, а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова). Таким образом, осуществляя добычу водных биологических ресурсов с применением электроустройств, действия ФГБУ «Амуррыбвод» образуют несоблюдение требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях воспроизводства и акклиматизации биоресурсов, а как следствие и состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Тот факт, что биоресурсы изымаются из естественной среды из садков, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФГБУ «Амуррыбвод» состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в садки биоресурсы попадают посредством работы электрорыбозагродительного устройства, что позволяет сделать вывод о применении данного устройства в добыче водных биологических ресурсов. Факт совершения ФГБУ «Амуррыбвод» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и для юридических лиц является минимальным в связи с чем, оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется, потому в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края от 12 декабря 2011г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ «Амуррыбвод» Нагорненко Н.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников