Дело № 4А-286/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Скворцова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скворцова Г. В.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11 ноября 2011 года Скворцов Г.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Скворцов Г.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Скворцова Г.В. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в районе дома <адрес> Скворцов Г.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Скворцова Г.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения Скворцовым Г.В. правил дорожного движения (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны клинические признаки опьянения, выявленные у Скворцова Г.В. (л.д.5); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Скворцова Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.3,4).

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Скворцову Г.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Скворцов Г.В. имел возможность указать о несогласии с результатами освидетельствования и составлении в отношении него протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Скворцовым Г.В. и понятыми без каких-либо замечаний. При таких фактических обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что он расписался в процессуальных документах лишь за показания прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, нахожу необоснованными.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Скворцова Г.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Скворцова Г.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Судьей районного суда в решении указаны причины, по которым результаты медицинского освидетельствования, пройденного Скворцовым Г.В. по собственной инициативе, не были приняты во внимание, с выводами суда следует согласиться.

Рассмотрение дела в отсутствие Скворцова Г.В. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок привлечения Скворцова Г.В. к административной ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Дело судьей районного суда было рассмотрено с участием Скворцова Г.В., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые им в свою защиту. При таких обстоятельствах нарушений прав Скворцова Г.В., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Скворцовым Г.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 11 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скворцова Г. В. оставить без изменения, а жалобу Скворцова Г.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников