№ 4-А-332/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 июня 2012г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ковеха А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 февраля 2012г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ковеха А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 февраля 2012г. Ковех А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ковех А.А. просил отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД и судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковеха А.А. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), от прохождения которых Ковех А.А. отказался, а также другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, Ковеха А.А., собственноручно указавшего об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в необходимых случаях – понятых, личность которых сомнений не вызывает, кроме того их персональные данные отражены в письменных объяснениях, отобранных должностным лицом ГИБДД (л.д. 9,10).

Основания для направления Ковеха А.А. на медицинское освидетельствование содержатся в соответствующем протоколе. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Ковех А.А. указал на то, что в больницу не поедет, о том, что понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали, а подписать процессуальные документы он был вынужден, не заявил, что свидетельствует о надуманности доводов жалобы.

То обстоятельство, что после составления инспектором ДПС в отношении Ковеха А.А. процессуальных документов он продолжил движение на своем автомобиле, то есть не выполнил изложенное в протоколе требование об отстранении от управления транспортным средством, не влечет сомнений в обжалуемых судебных постановлениях. Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.

Утверждение Ковеха А.А. о нарушении мировым судьей его права на защиту голословно, так как ничем не подтверждено. Каких либо ходатайств, заявленных мировому судье, в материалах дела не содержится.

Ходатайство Ковеха А.А. о вызове в судебное заседание и допросе понятых, инспектора ДПС и свидетеля ФИО2 судьей районного суда было мотивированно отклонено, о чем имеется определение (л.д. 43-44). Вызов в судебное заседание понятых, свидетелей, иных лиц является правом, а не обязанностью суда, поэтому, посчитав совокупность имеющихся доказательств достаточной, суд второй инстанции оставил заявленное ходатайство без удовлетворения в соответствии с законом.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей и судьей районного суда не допущено. Других сведений, могущих повлечь отмену судебных постановлений, Ковех А.А. в рассматриваемой жалобе не привел.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 февраля 2012г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ковеха А.А. оставить без изменения, а жалобу Ковеха А.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов