Дело № 4а-498/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 10 августа 2012 года Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Шалаева В.Г. – Галиханова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шалаева В. Г., <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 марта 2012 года Шалаев В.Г. за оставление ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу. В надзорной жалобе защитник Шалаева В.Г. – Галиханов Р.Р. просит судебные решения отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что по делу нарушены правила подсудности, не учтено правовое положение собственника транспортного средства, которым управлял Шалаев В.Г., не установлено, имел ли автомобиль повреждения. Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу. Факт совершения Шалаевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия (л.д.7,8), показаниями второго участника ДТП ФИО1 об обстоятельствах ДТП, после которого его участник Шалаев В.Г. скрылся с места ДТП, показаниями свидетеля ФИО2, видеозаписью с камер наружного наблюдения. Доводы Шалаева В.Г. о том, что он находился в районе ДТП в течение двух часов, после чего ему стало плохо с сердцем, имеющимися доказательствами не подтверждаются и опровергаются объяснением ФИО1 и ее показаниями в судебных заседаниях при рассмотрении дела и жалобы. Как видно из материалов дела, помимо определения о проведении административного расследования, в деле имеется объяснение второго участника ДТП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой сразу после совершения ДТП от охранников базы стала известна фамилия Шалаева В.Г., его автомобиль при этом остался на территории базы (л.д.6). Материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с чем данное дело обоснованно было предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи районного суда. При таких обстоятельствах правила подсудности, на что ссылается защитник в жалобе, не являются нарушенными. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено. Доводы надзорной жалобы защитника о том, что не учтено правовое положение собственника транспортного средства, которым управлял Шалаев В.Г., не установлено, имел ли автомобиль повреждения, не влияют ни на квалификацию действий Шалаева В.Г., ни на назначенное ему наказание и не влекут безусловную отмену состоявшихся по делу законных и обоснованных судебных решений. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шалаева В. Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Галиханова Р.Р. – без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников