Дело № 4А-391/2011

по делу об административном правонарушении

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Здора А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Здора А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года Здор А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Здор А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на то, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие понятых, инспектором ДПС не обеспечено фактическое присутствие понятых при направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, не исследован вопрос о наличии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Здор А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения по автодороге <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Выводы суда о виновности Здора А.А. в правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым с учетом погрешности прибора у Здора А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4,5).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Здором А.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Здора А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Здору А.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Здор А.А. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им реализовано не было.

Доводы Здора А.А. об отсутствии понятых были предметом рассмотрения судебных инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Мировым судьей принимались меры к вызову понятых, в связи с чем рассмотрение дела было отложено с 24 января на 11 февраля 2011 года (л.д.16). При наличии совокупности имеющихся по делу доказательств неявка понятых не повлияла на вынесение законного и обоснованного постановления.

Судьей районного суда понятой ФИО был допрошен, его показаниям дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение Здора А.А. в надзорной жалобе о недопустимости такого доказательства как акт освидетельствования в связи с использованием прибора, отсутствующего в перечне разрешенных к применению, нельзя признать обоснованным. Примененный при освидетельствовании Здора А.А. Алкотектор PRO-100 combi включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 года, прошел своевременную поверку, исправен и допущен к использованию.

Доводы надзорной жалобы о нарушениях, допущенных при направлении Здора А.А. на медицинское освидетельствование, являются надуманными, поскольку на медицинское освидетельствование он не направлялся, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Здором А.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 февраля 2011 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Здора А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников