Дело № 4А-410/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Совцова С.Г. – Лях Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 27 октября 2011г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Совцова С. Г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 27 октября 2011г. Совцов С.Г. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Совцова С.Г. – Лях Е.Е. просит отменить судебные постановления, приводя доводы, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Совцова С.Г. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в районе <адрес> Совцов С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Совцова С.Г. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Совцова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.4,5).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Совцову С.Г. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Совцов С.Г. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать об обстоятельствах дела, а также о том, что он является военнослужащим, однако этого не сделал, подписав протокол без замечаний.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Совцовым С.Г. и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы защитника о том, что Совцов С.Г. сообщил инспекторам ДПС, что является военнослужащим, о том, что транспортное средство не двигалось, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Совцова С.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Совцова С.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении Совцова С.Г., а также его оговора в совершении инкриминируемого правонарушения из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Совцова С.Г., о неразъяснении прав понятым, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, как и показаниям допрошенных свидетелей, с которой следует согласиться.

Мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению Совцова С.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Однако Совцов С.Г. не явился в почтовое отделение за получением судебных уведомлений, в связи с чем, почтовые конверты были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.16,25), что свидетельствуют о недобросовестном пользовании Совцовым С.Г. своими процессуальными правами.

Рассмотрение дела в отсутствие Совцова С.Г. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Совцова С.Г. и его защитника Лях Е.Е., были заслушаны и оценены в решении суда все доводы, приводимые в защиту Совцова С.Г.

При таких обстоятельствах нарушений прав Совцова С.Г., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Совцовым С.Г. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 27 октября 2011г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Совцова С. Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Совцова С.Г. – Лях Е.Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников