Дело № 4А-551/2012

по делу об административном правонарушении

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Тимофеева А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 28 июля 2010г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А. Л.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 28 июля 2010г. Тимофеев А.Л. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Тимофеев А.Л. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством он не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Тимофеева А.Л. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Тимофеев А.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Тимофеева А.Л. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Тимофеева А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.5,6); показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, подтвердившими факт управления Тимофеевым А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Тимофеева А.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 оценены судьями в совокупности с другими доказательствами и обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы Тимофеева А.Л. о том, что он транспортным средством не управлял, а также о заинтересованности инспекторов ГИБДД были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Тимофеева А.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятого ФИО8, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, судьей принимались меры к извещению и вызову данного свидетеля, однако его неявка в суд не препятствовала рассмотрению дела по существу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Тимофеевым А.Л. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 28 июля 2010г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А. Л. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников