Дело № 4А-583/2012 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 05 сентября 2012г. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Рудакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 10 мая 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рудакова А.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 10 мая 2012г. Рудаков А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу. В жалобе Рудаков А.А. просит отменить судебные постановления, указав аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций. Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Рудакова А.А. судебных постановлений не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> Рудаков А.А., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения Рудаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых указаны выявленные у Рудакова А.А. как водителя транспортного средства клинические признаки опьянения (л.д.6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Рудакова А.А. на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Рудакова А.А. от прохождения такого освидетельствования (л.д.5); объяснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8), которые опровергают доводы Рудакова А.А. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами, Рудаковым А.А. и понятыми без замечаний. Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также показания допрошенных свидетелей, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Рудакова А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Рудакова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными, относительно события административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о наличии нарушений при проведении освидетельствования, из материалов дела не усматривается. Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении Рудаковым А.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Доводы жалобы Рудакова А.А. об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий, о том, что он транспортным средством не управлял, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции были допрошены лица, участвующие при производстве процессуальных действий в качестве понятых, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу беспредметными. Утверждение заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет его увольнение с работы, не является основанием для освобождения Рудакова А.А. от административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Рудаков А.А. указал, что не работает. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Факт совершения Рудаковым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 10 мая 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пудакова А.А. оставить без изменения, а жалобу Рудакова А.А. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников